La sorpresa de Carney en Davos y la contextualización que proporcionan dos acontecimientos pasados

 

 

22 de Enero de 2026

 

https://giubberossenews.it/2026/01/22/la-sorpresa-di-carney-a-davos-e-la-contestualizzazione-fornita-da-due-eventi-passati/

 

Según anunció Moon de Alabama(1):

“Carney declara la muerte del “orden basado en normas”

Ayer, Mark Carney, exbanquero central y actual primer ministro de Canadá, pronunció un discurso extraordinario (video(2), transcripción(3)) en el Foro Económico Mundial de Davos.

Fue un ataque al “orden internacional basado en normas”, el concepto que las naciones imperialistas occidentales han promovido y utilizado para justificar sus innumerables desviaciones y abusos del derecho internacional.”

 

La aparición de Carney se produjo poco después de su visita a China, de la que se habló aquí(4). Los enlaces a la transcripción del discurso y al vídeo se encuentran arriba para quienes deseen leer o ver el evento completo, mientras que el artículo de B. sobre el tema también está enlazado arriba, y recomiendo a los lectores que lo visiten al menos para comprender lo siguiente. Mi primer y único comentario directo sobre el discurso fue este párrafo:

 

“Así, un grupo de naciones desindustrializadas y financiarizadas, subordinadas al dogma neoliberal, admite que son esencialmente colonias de la única potencia hegemónica y se somete a ella, admitiendo la muerte del derecho internacional, que ahora rige únicamente el poder absoluto, un poder del que todos, incluida la potencia hegemónica, carecen en comparación con sus principales competidores, como declaró ayer Lavrov. Carney tiene razón al afirmar que si la OTAN, excluyendo al proscrito Imperio estadounidense, se opusiera colectivamente al Imperio, este podría mejorar, o al menos evitar la derrota. Pero la acción más importante que podrían tomar no ha sido declarada: aliarse con Rusia y China. En otras palabras, el verdadero enemigo debe ser visto y comprendido como tal. Pero, en mi opinión, esta es una realidad demasiado aterradora para que muchos eurovasallos la admitan. Parece que la Gran Fractura, como la llama Hudson, se ha visto amplificada por el hecho de que su realidad finalmente se ha revelado. Carney parece estar admitiendo el fracaso del neoliberalismo, que era el orden basado en reglas, y a través de sus interacciones con China está buscando un retorno a los rendimientos positivos del capitalismo industrial. ¿Permitirá el capitalismo financiero depredador que gobierna a la potencia hegemónica esta línea de acción, dado que tendrá que depender de la economía más poderosa e innovadora del mundo: China? Dadas las declaraciones de Bessant en Davos sobre los intentos de la potencia hegemónica de destruir a Irán, dudo que esto se permita, y a esto hay que sumar la clara promesa de Trump de más guerras.”

 

Para contextualizar el discurso del Sr. Carney, me remontaré al 27 de enero de 2021, cuando Biden llevaba una semana en el cargo y la conferencia anual del Foro Económico Mundial/Davos se celebraba en los últimos meses de la COVID-19. Esto significó que el evento se celebró en gran parte de forma virtual, por videoconferencia, donde el presidente ruso, Vladimir Putin, aún no se había convertido en el nuevo Hitler del Occidente neoliberal y aún intentaba hacerle comprender la situación. Solo relataré los puntos que considero más importantes que Putin aborda en el resto de su discurso, disponible aquí(5):

 

“Este foro es el primero que se celebra a principios de la tercera década del siglo XXI y, naturalmente, la mayoría de sus temas se centran en los profundos cambios que se están produciendo en el mundo.

De hecho, es difícil ignorar los cambios fundamentales en la economía, la política, la vida social y la tecnología a nivel mundial. La pandemia del coronavirus, que acaba de mencionar Klaus, que se ha convertido en un grave desafío para la humanidad, no ha hecho más que estimular y acelerar cambios estructurales, cuyas condiciones se crearon hace mucho tiempo. La pandemia ha exacerbado los problemas y desequilibrios que ya se habían acumulado en el mundo. Hay motivos para creer que las diferencias se acentuarán. Estas tendencias podrían manifestarse en prácticamente todos los sectores.

Es evidente que no existen paralelismos históricos directos. Sin embargo, algunos expertos —y respeto su opinión— comparan la situación actual con la de la década de 1930. Se puede estar de acuerdo o no, pero, no obstante, existen algunas similitudes según diversos parámetros, incluyendo la naturaleza global y sistémica de los desafíos y las amenazas potenciales.

 

Asistimos a una crisis de los modelos e instrumentos de desarrollo económico anteriores. La estratificación social se está fortaleciendo tanto a nivel mundial como dentro de cada país. Ya lo hemos abordado anteriormente. Pero esto, a su vez, está provocando una fuerte polarización de la opinión pública, lo que lleva al auge del populismo, el radicalismo de derecha e izquierda, y otros movimientos extremistas, así como a la exacerbación de los procesos políticos internos, incluso en los países líderes.

 

Sin embargo, la pregunta principal, cuya respuesta puede, en muchos sentidos, dar una pista sobre los problemas actuales, es la naturaleza de este crecimiento global y quién se ha beneficiado más de él.

 

Por supuesto, como mencioné anteriormente, los países en desarrollo se han beneficiado enormemente de la creciente demanda de productos tradicionales e incluso nuevos. Sin embargo, esta integración en la economía global ha conllevado algo más que la simple creación de nuevos empleos o el aumento de los ingresos por exportaciones. También ha tenido sus costos sociales, incluyendo una brecha significativa en los ingresos individuales.

 

¿Y qué ocurre con las economías desarrolladas, donde los ingresos promedio son mucho más altos? Puede parecer irónico, pero la estratificación en los países desarrollados es aún más profunda. Según el Banco Mundial, en el año 2000, 3,6 millones de personas en Estados Unidos vivían con ingresos inferiores a 5,50 dólares al día, pero para 2016, esta cifra había ascendido a 5,6 millones.

 

Mientras tanto, la globalización ha provocado un aumento significativo de los ingresos de las grandes multinacionales, principalmente estadounidenses y europeas.

Por cierto, en términos de ingresos individuales, las economías desarrolladas de Europa muestran la misma tendencia que Estados Unidos.

 

Pero, de nuevo, en términos de beneficios corporativos, ¿quién se ha llevado los ingresos? La respuesta es clara: el 1 % más rico de la población...

 

Según estas empresas, su monopolio es óptimo para organizar procesos tecnológicos y comerciales. Quizás sea así, pero la sociedad se pregunta si dicho monopolio es acorde con el interés público. ¿Dónde está la línea entre el éxito de los negocios globales, la demanda de servicios y la consolidación del big data, y los intentos de gestionar la sociedad a voluntad y por la fuerza, para reemplazar las instituciones democráticas legales y usurpar o limitar efectivamente el derecho natural de las personas a decidir por sí mismas cómo vivir, qué elegir y qué postura expresar libremente? Acabamos de presenciar todos estos fenómenos en Estados Unidos, y ahora todos comprenden de qué hablo. Estoy seguro de que la gran mayoría de la gente comparte esta postura, incluidos los participantes en el evento actual.

 

Y finalmente, el tercer desafío, o mejor dicho, una clara amenaza que podríamos enfrentar en la próxima década, es el agravamiento de muchos problemas internacionales. Después de todo, los crecientes problemas socio-económicos internos sin resolver podrían llevar a la gente a buscar a alguien a quien culpar de todos sus problemas y a redirigir su irritación y descontento. Ya lo podemos ver. Creemos que el nivel de retórica propagandística en la política exterior está creciendo.

 

También podemos esperar que la naturaleza de las acciones prácticas se vuelva más agresiva, incluyendo la presión sobre los países que no están de acuerdo con el papel de los satélites obedientemente controlados, el uso de barreras comerciales, sanciones ilegítimas y restricciones en los ámbitos financiero, tecnológico y cibernético.

 

Un juego sin reglas aumenta significativamente el riesgo del uso unilateral de la fuerza militar. El uso de la fuerza bajo un pretexto improbable es precisamente este peligro. Multiplica la probabilidad de nuevos brotes en nuestro planeta. Esto nos preocupa…

 

Es evidente que el mundo no puede seguir creando una economía que beneficie solo a un millón de personas, ni siquiera a los mil millones de oro. Este es un precepto destructivo. Este modelo está desequilibrado por definición. Los acontecimientos recientes, incluidas las crisis migratorias, lo han reafirmado una vez más.

 

Ahora debemos pasar de las palabras a los hechos, invirtiendo nuestros esfuerzos y recursos en reducir las desigualdades sociales dentro de cada país y reequilibrar gradualmente los estándares de desarrollo económico en diferentes países y regiones del mundo. Esto pondría fin a las crisis migratorias.

 

La esencia y el objetivo de esta política, orientada a garantizar un desarrollo sostenible y armonioso, son claros. Implican la creación de nuevas oportunidades para todos, condiciones en las que cada persona pueda desarrollarse y alcanzar su potencial, independientemente de dónde haya nacido y residido.

 

Me gustaría destacar cuatro prioridades clave, en mi opinión. Puede que esto no sea nuevo, pero dado que Klaus me ha permitido presentar la postura de Rusia, la mía propia, sin duda lo haré.

 

En primer lugar, todos deben poder disfrutar de condiciones de vida cómodas, incluyendo vivienda asequible, transporte, energía e infraestructura pública. Sin olvidar el bienestar ambiental, un aspecto que no debe pasarse por alto.

 

En segundo lugar, se debe garantizar a todas las personas un empleo que garantice un crecimiento sostenible de los ingresos y, por consiguiente, un nivel de vida digno. Todas las personas deben tener acceso a un sistema eficaz de educación permanente, algo absolutamente esencial ahora que permitirá a las personas desarrollarse, progresar profesionalmente y recibir una pensión digna y prestaciones sociales al jubilarse.

 

En tercer lugar, se debe garantizar a las personas una atención médica eficaz y de alta calidad siempre que la necesiten, y que el sistema nacional de salud garantice el acceso a servicios médicos modernos.

 

En cuarto lugar, independientemente de los ingresos familiares, los niños deben poder recibir una educación digna y desarrollar su potencial. Todos los niños tienen potencial.

 

Esta es la única manera de garantizar el desarrollo rentable de la economía moderna, donde las personas sean percibidas como el fin, y no como el medio. Solo los países capaces de progresar en al menos estas cuatro áreas impulsarán su desarrollo sostenible e inclusivo. Estas áreas no son exhaustivas, y solo he mencionado los aspectos principales.

 

Una estrategia, también implementada por mi país, se basa precisamente en estos enfoques. Nuestras prioridades giran en torno a las personas y sus familias, y buscan garantizar el desarrollo demográfico, proteger a las personas, mejorar su bienestar y salvaguardar su salud. Trabajamos para crear condiciones favorables para el trabajo decente y rentable, así como para el emprendimiento exitoso, y para asegurar la transformación digital como base de un futuro de alta tecnología para todo el país, y no para un grupo selecto de empresas.

 

Pretendemos centrar los esfuerzos del Estado, las empresas y la sociedad civil en estas tareas e implementar una política fiscal con los incentivos adecuados en los próximos años.”

Cuando leí estas palabras hace casi cinco años, las llamé “Desarrollo Centrado en las Personas” y vi que contrastaban claramente con el neoliberalismo, su desindustrialización y su relegación a empleos de servicios sin futuro y con poco o ningún futuro. Claramente, Putin atacaba el sistema rentista, diseñado para transferir el dinero hacia arriba, sin compartirlo, al 10% más rico, o los “Mil Millones de Oro”, como él los llamaba. La política se desarrollaba en torno a este sistema para culpar a todos excepto al 10% más rico, y tan pronto como la provocación ucraniana dio sus frutos, el Gran Mal se convirtió en Rusia, y todo tuvo que sacrificarse para derrotarlo. Las propuestas de Putin fueron esclarecedoras, pero repugnantes para los asistentes a Davos, porque son el 10% más rico quienes han demostrado con su comportamiento a lo largo de los siglos que no están dispuestos a compartir, porque este no es un problema nuevo. Al igual que con la Unión Soviética antes, Putin situaba a Rusia al frente de quienes libraban la larga guerra de clases, lo que hacía que los esfuerzos de la OTAN fueran aún más importantes para ese 10%. Las acusaciones de que Putin intentaba resucitar la URSS se basaban en motivos político-económicos. En la rueda de prensa de ayer, Lavrov relató una conversación de la que tenía conocimiento entre Biden y Putin durante la primera semana de su mandato, que no comenté ayer, pero que resulta muy relevante en este contexto:

 

“Cuando el presidente estadounidense Joe Biden se reunió(6) con el presidente ruso Vladimir Putin en junio de 2021, la reunión comenzó en un formato reducido, al que solo asistimos el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, y yo. Joe Biden pronunció un discurso inaugural sin notas ni texto, afirmando textualmente lo siguiente: «Estados Unidos y Rusia son dos grandes potencias. [Los rusos] no son mejores ni peores que nosotros, simplemente son diferentes. Estados Unidos se creó como resultado de la migración de elementos semicriminales desde Inglaterra. Se asentaron en su territorio, resolviendo el problema indígena. Luego estaban los problemas de la esclavitud y la inmigración. Todos los que llegaron a Estados Unidos, empezando por los colonos británicos, terminaron en el «crisol de razas» y allí se fusionaron, independientemente de su origen étnico o de otro tipo, con los estadounidenses, y emergieron de este crisol con los «derechos humanos» escritos en la frente».

 

Rusia —cito al presidente estadounidense Joe Biden— fue creada de manera diferente. Desarrollamos los espacios adyacentes a la Moscovia original no reprimiendo ni aniquilando pueblos, sino uniéndonos a ellos, preservando su lengua, tradiciones, religión, cultura, etc. Y ahora tenemos un país enorme, el más grande del mundo en extensión, donde la población es probablemente la más multinacional del mundo, y donde esta multinacionalidad es preservada y apoyada por el Estado.

 

Por lo tanto, Joe Biden declaró que no es fácil para nosotros mantener la unidad en un país que, además, posee armas nucleares, y respeta al presidente Vladimir Putin por su éxito en este aspecto. Añadió que no podía imaginar la desintegración de Rusia. Este es precisamente el caso cuando Joe Biden habló sin papel, sin teleprompter, sin un bolígrafo que lo firmara todo solo.

 

En la cumbre de Ginebra, donde esto ocurrió, Putin y Biden acordaron y firmaron una declaración admitiendo que “la guerra nuclear no se puede ganar y nunca debe librarse”. Me pregunto qué pensó Blinken, dado que en junio, creo que conocía el plan de la OTAN de atacar a los rusos en Ucrania a principios de 2022. Además, la historia parece haber convencido a Putin y Lavrov de que Biden estaba abierto a las negociaciones y, por lo tanto, a las propuestas de seguridad de diciembre, dado que el tema sin duda se había discutido en Ginebra.

 

Carney admite entonces, con naturalidad, que la OTAN ha perdido Ucrania y ahora se enfrenta a otra crisis, una con raíces profundas y diferentes. Putin había presagiado lo que diría más tarde: que Europa sería colonizada por el imperio estadounidense, una verdad que Carney confirma. Lavrov declaró ayer que Rusia no intervendría en lo que llamó un asunto interno de la OTAN. La pregunta que se le planteó a Lavrov sobre el asunto fue bastante curiosa. A continuación, parte de la respuesta de Lavrov:

 

“En cuanto a la hipotética propuesta de Groenlandia e Islandia de firmar un tratado de asistencia mutua con la Federación Rusa, no veo las condiciones que nos permitan contemplar tal posibilidad. Y no creo que nadie en Nuuk o Reikiavik la esté siquiera considerando.

 

La lógica de su pregunta es un poco errónea. Al parecer, usted quiere que estos “territorios pobres” —uno que será arrebatado ahora, y el segundo, que llegará poco después— recurran a nosotros en busca de ayuda. Y no se trata de alguien que no los ayude: Rusia, China o cualquier otro. La cuestión es que son miembros de la Alianza Atlántica, y ahora la Alianza Atlántica está siendo puesta a prueba. [énfasis añadido]

En otras palabras, no nos interesa en absoluto interferir en los asuntos de nadie.”

Y esa última frase es un procedimiento estándar ruso, a menos que se solicite la asistencia de Rusia, que es como debe aplicarse el derecho internacional. Así que Carney peló el plátano, y Trump ya lo pisó y resbaló.

 

Notas

(1)https://www.moonofalabama.org/2026/01/carney-declares-death-of-the-rules-based-order.html

(2)https://www.youtube.com/live/uStuQ-TbL9k?si=BOO_9btV1ZYZf75o&t=80

(3)https://www.pm.gc.ca/en/news/speeches/2026/01/20/principled-and-pragmatic-canadas-path-prime-minister-carney-addresses

(4)https://karlof1.substack.com/p/canadian-pm-mark-carneys-china-visit

(5)http://en.kremlin.ru/events/president/news/64938

(6)http://kremlin.ru/events/president/trips/65872