La Europa alemana: de la moneda única al rearme continental

 

 

26 de mayo de 2026

 

https://www.linterferenza.info/attpol/leuropa-tedesca-dalla-moneta-unica-al-riarmo-continentale/

 

La Unión Europea nació oficialmente como un proyecto de paz y cooperación económica entre estados que habían estado en guerra durante siglos. Pero bajo esta representación idealista, siempre ha existido otra dimensión: la geopolítica. La construcción europea, de hecho, no puede entenderse sin situarla dentro de los equilibrios estratégicos surgidos tras la Segunda Guerra Mundial y, sobre todo, dentro del sistema de poder construido por Estados Unidos durante la Guerra Fría.

 

Hoy, con la crisis del orden internacional desde 1989, el progresivo distanciamiento estadounidense de Europa y el conflicto ruso-ucraniano, resurge una cuestión que parecía haber quedado en el olvido: el papel de Alemania en el continente europeo. Las recientes declaraciones del canciller Friedrich Merz sobre la necesidad de una mayor responsabilidad alemana en la OTAN y la defensa europea representan solo el último paso de un proceso mucho más largo y profundo, que inevitablemente plantea interrogantes sobre el futuro de la Unión Europea y su posible «germanización».

 

Para comprender el momento histórico actual, debemos remontarnos a la década de 1950. El nacimiento de la República Federal de Alemania fue favorecido por Estados Unidos no solo por razones económicas, sino sobre todo por razones estratégicas y militares. En el corazón de una Europa dividida por la Guerra Fría, Alemania Occidental representaba el principal bastión del bloque atlántico frente a la URSS. El rearme de Alemania Occidental, su ingreso en la OTAN y la construcción de un poderoso aparato militar respondieron a la necesidad estadounidense de contener la presión soviética en el frente centroeuropeo. Se desplegaron enormes fuerzas blindadas del Ejército Rojo en territorio de la RDA, mientras que el principal punto de fricción entre ambos bloques se concentraba en la frontera entre las dos Alemanias.

 

Otro frente sensible era la frontera italo-yugoslava, el llamado «umbral de Gorizia», pero tras la ruptura entre Tito y Stalin, esta frontera perdió gran parte de su importancia estratégica, que quedó firmemente en manos de Alemania. La Guerra Fría transformó así a Alemania Occidental en la pieza clave de la seguridad europea.

 

Pero el verdadero punto de inflexión histórico llegó con el colapso de la URSS y la reunificación alemana. Contrariamente a algunas narrativas posteriores, la reunificación no fue recibida con entusiasmo por todas las potencias europeas. Francia y el Reino Unido veían con profunda preocupación el surgimiento de una Alemania recién unificada y potencialmente dominante en el continente. François Mitterrand incluso intentó frenar el proceso apoyando una posible evolución gradual de la RDA, mientras que Margaret Thatcher expresó abiertamente su temor a un retorno al poder alemán. La famosa frase de Giulio Andreotti sigue vigente: «Amo tanto a Alemania que prefiero dos». Estados Unidos, por otro lado, apoyó firmemente la reunificación. La razón fundamental radicaba no solo en el triunfo político sobre la URSS, sino en una transformación geopolítica mucho más amplia: el desplazamiento progresivo del centro de gravedad mundial del Atlántico al Pacífico.

 

En la década de 1990, Estados Unidos ya había comprendido que el verdadero desafío estratégico del siglo XXI no provendría de Europa, sino de Asia, y en particular, de China. El Pacífico se estaba convirtiendo en el centro de la economía global, la innovación tecnológica y la competencia geopolítica. Por lo tanto, era necesario que Washington redujera gradualmente su participación directa en el continente europeo. Sin embargo, un desentendimiento estadounidense de Europa requería la existencia de una potencia regional fiable capaz de garantizar la estabilidad económica y el control político sobre el continente. Una Alemania reunificada parecía ideal para este papel: económicamente fuerte, políticamente estable, al menos formalmente libre de ambiciones militares autónomas y profundamente integrada en el sistema atlántico.

 

Es dentro de este marco que debe interpretarse la aceleración del proceso de integración europea, que culminó con el Tratado de Maastricht y el nacimiento de la moneda única. Francia e Italia imaginaron que una mayor integración económica y monetaria "encajaría" a la nueva Alemania dentro de un sistema europeo compartido. En realidad, ocurrió lo contrario. El euro y el mercado único terminaron fortaleciendo enormemente el modelo económico alemán. La moneda única impidió que otros estados recurrieran a la devaluación competitiva, mientras que el enfoque ordoliberal de los tratados europeos —estabilidad monetaria, contención de la deuda pública, rigidez fiscal e independencia del banco central— reflejaba directamente la cultura económica alemana.

 

De este modo, Alemania logró transformar su superioridad industrial y financiera en un instrumento de hegemonía continental mucho más eficaz que las formas tradicionales de poder militar. La moneda única demostró, en muchos aspectos, ser más eficaz que las divisiones blindadas de la Wehrmacht. El ordoliberalismo, surgido en la Alemania de posguerra con autores como Walter Eucken y Wilhelm Röpke, originalmente concebía un equilibrio entre el mercado, la regulación pública y la cohesión social.

 

Sin embargo, con el paso de los años, el modelo europeo se ha visto progresivamente contaminado por la influencia del monetarismo y las finanzas angloamericanas, conservando al mismo tiempo los elementos más rígidos de la disciplina fiscal y monetaria. El resultado ha sido un sistema que ha acentuado los desequilibrios entre las economías fuertes y débiles de la eurozona.

 

Italia es probablemente el país que ha pagado el precio más alto por este proceso. Al renunciar a la soberanía monetaria y a los instrumentos tradicionales de política industrial, fiscal y cambiaria, se ha visto gradualmente subordinada a un modelo económico construido en torno a las necesidades de la industria manufacturera alemana.

 

El dualismo franco-alemán, especialmente durante los años de Merkel y Sarkozy, no limitó la centralidad alemana, sino que la consolidó. Francia ha intentado mantener el liderazgo político europeo, pero en los ámbitos económico y financiero, la influencia alemana se ha vuelto gradualmente dominante. La ampliación de la Unión Europea a Europa del Este fortaleció aún más a Berlín, que integró las antiguas economías comunistas en su sector industrial, transformando Europa Central y Oriental en un espacio productivo complementario a la industria alemana.

 

Este sistema, sin embargo, entró en crisis con el conflicto ruso-ucraniano. La guerra marcó la ruptura del equilibrio sobre el que Alemania había cimentado su poder: exportaciones globales, energía rusa de bajo coste y protección militar estadounidense. El sabotaje del Nord Stream simbólicamente representó el fin de ese modelo. Alemania perdió la ventaja energética que impulsaba su competitividad industrial, y toda la estructura económica europea se vio desbordada. Estados Unidos y el Reino Unido vieron en el conflicto no solo una oportunidad para debilitar a Rusia, sino también para reducir la autonomía económica y geopolítica de Europa continental, en particular de Alemania. El traslado de tropas estadounidenses de Alemania a Polonia puso de manifiesto el nuevo eje estratégico de Europa del Este. En este contexto, la transformación política de las instituciones europeas adquiere también una importancia específica. La confirmación de Ursula von der Leyen y la creciente centralidad política de los países bálticos y Europa del Este reflejan el nuevo equilibrio geopolítico: una Unión Europea cada vez más orientada hacia el Este, cada vez más definida por su dimensión militar y de seguridad, y cada vez menos fundamentada en su lógica económica y comercial original.

 

La reelección de Donald Trump y la perspectiva de un mayor distanciamiento estadounidense de Europa han inaugurado una nueva era. Si Estados Unidos reduce su presencia estratégica en el continente, la cuestión del liderazgo europeo se vuelve inevitable. Romano Prodi, en su intervención en el Festival de Economía de Trento, habló de la necesidad de una Europa autónoma tanto de Estados Unidos como de China. Pero el problema fundamental reside en que la autonomía geopolítica presupone la existencia de un Estado político europeo: una política exterior común, una defensa común, un sistema tributario común, una deuda común y, sobre todo, un demos europeo. Elementos que hoy no existen. La unión política europea, por lo tanto, sigue siendo una construcción inacabada, sostenida principalmente por una lógica funcionalista: porciones de soberanía se transfieren a organismos europeos a través de sucesivas crisis. Primero el mercado único, luego la moneda única, posteriormente el Pacto de Estabilidad, y ahora el rearme y la defensa común. Cada crisis se convierte en el motor de nuevas cesiones de soberanía nacional. Desde esta perspectiva, el conflicto con Rusia se convierte en el pegamento necesario para mantener unida a la Unión Europea. El rearme europeo y el objetivo de aumentar el gasto militar al 5% del PIB representan el nuevo instrumento de integración continental, al igual que el euro y las restricciones presupuestarias lo fueron en el pasado. Pero también aquí surge un problema claro: ¿qué Estado europeo posee realmente la capacidad industrial, financiera y tecnológica para sostener una política de rearme a gran escala? Una vez más, la respuesta es Alemania. Y por eso la apertura de Merz a una OTAN "europeizada" no puede considerarse una mera declaración de intenciones. Detrás de esto subyace la posibilidad real de que Alemania transforme su centralidad económica en liderazgo político y militar continental.

 

Para los países mediterráneos —Francia, Italia y España— la cuestión adquiere un carácter existencial. La división histórica entre la Europa nórdica y central, por un lado, y la Europa mediterránea, por otro, está resurgiendo.

 

Los países de Europa del Este, carentes de verdadera autonomía estratégica y fuertemente dependientes de la protección estadounidense, parecen estar naturalmente orientados hacia una unión con el liderazgo alemán y atlántico.

 

La posición de las principales naciones de Europa Occidental, sin embargo, es más compleja, ya que corren el riesgo de quedar subordinadas a una estructura continental construida en torno a los intereses económicos y geopolíticos alemanes. Los "Estados Unidos de Europa", invocados retóricamente por muchos proeuropeos, parecen tener poco en común con el federalismo democrático de Altiero Spinelli, Ernesto Rossi y Eugenio Colorni. Más bien, se asemejan a una construcción tecnocrática basada en limitaciones económicas, emergencias permanentes y la progresiva centralización del poder. En este contexto, Alemania representa inevitablemente el centro de gravedad del continente europeo, extendiendo su influencia desde el Báltico a lo largo de toda la región del Danubio hasta el Mediterráneo.

 

La famosa caricatura de Giorgio Forattini resumió eficazmente este proceso: "1945: Europa conquista Alemania. 1992: Alemania conquista Europa". Sin duda, se trata de una provocación, pero que hoy, a la luz de las transformaciones geopolíticas en curso, parece menos paradójica de lo que parecía entonces.